Het lot van onrechtmatig bewijs – 2020

Beschrijving

Auteur: Van Doninck J.

Type werk: Monografie

Uitgever: Intersentia, Antwerpen 2020

Aantal pagina's: P. 380

Barcode: 00010713

ISBN: 9789400012844

Beschikbaar: ja

Uitleeninformatie

Deel van:

Aantal exemplaren: 1

Uitleenbaar: Ja

Plaatskenmerk:

CIV 1 DONI 2020
Digitaal beschikbaar op Stradalex

Korte inhoud:

Inhoudstabel:

Woord vooraf

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii

Dankwoord

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix

Inleiding

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

DEEL I.

BEWIJSUITSLUITING IN VERTICALE RECHTSVERHOUDINGEN:

OVERHEID VS. BURGER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Hoofdstuk I.

De bron: het lot van onrechtmatig (verkregen) bewijs in strafzaken

. . . . . . . . 15

I. Van legaliteit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

II. Via relativering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

III. Naar een ommekeer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

A. Nietigheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

1. En ook alleen nietigheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

2. Of toch meer dan alleen nietigheid? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

B. Betrouwbaarheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

1. Bijzondere regels van bewijsverkrijging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2. Wettelijke bewijswaarde of niet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

C. Eerlijk proces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

1. De oorsprong van het criterium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

2. Eerlijk proces à la belge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

IV. Van een regel van drie naar case by case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

V. Judges as legislators? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

VI. Quod rest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Hoofdstuk II.

Uitlopers en verschijningsvormen van Antigoon

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

I. Het lot van onrechtmatig (verkregen) bewijs in fi

scale zaken . . . . . . . . . . 55

A. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

B. Sluipende rechtsvorming. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

C. De ommekeer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

D. De ommekeer verklaard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

1. Fiscaal-punitief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

2. Zuivere belastinggeschillen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

E. Ondanks Cassatie toch weer twijfel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

1. Het Hof van Justitie als spelbreker? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

2. (Poging tot een) verzoenende interpretatie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

F. Balans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

II. Een species inzake het lot van onrechtmatig bewijs: marktregulering . . . 92

A. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

B. Het Grondwettelijk Hof spreekt mee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

C. Desavouering van Antigoon door het Grondwettelijk Hof? . . . . . . . . 96

D. Het Grondwettelijk Hof herneemt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

E. De hoven en rechtbanken passen (getrouw) toe . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

III. Checks and balances: de noodzakelijke rol van preventieve rechts-

bescherming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

A. Preventieve rechtsbescherming in strafzaken: de onderzoeksge-

rechten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

B. Preventieve rechtsbescherming in fi

scale zaken: het pretaxatie-

geschil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Hoofdstuk III.

Het algemeen belang als vliegwiel

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

I. Het algemeen belang in het nationaal civiel proces . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

II. Het algemeen belang in het internationaal civiel proces . . . . . . . . . . . . . . 127

Tussenbesluit deel I.

Het algemeen belang is een demarcatielijn

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

DEEL II.

BEWIJSUITSLUITING IN HORIZONTALE RECHTS-

VERHOUDINGEN: HET LOT VAN ONRECHTMATIG

( VER KREGEN) BEWIJS IN CIVIELE ZAKEN . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Hoofdstuk I. Quieta non movere – van een ommekeer gesproken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Hoofdstuk II. Onrechtmatig bewijs is een zaak van materieel recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

I. Wat Antigoon wel en niet doet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

II. (Onrechtmatig verkregen) bewijs in het internationaal privaatrecht . . . 158

III. Het belang van de kwalifi

catievraag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

A. Normintensiteit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

B. Normdoel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

1. Normintensiteit en normdoel naar Duits recht . . . . . . . . . . . . . . 172

2. Normdoel, geen relatieve onrechtmatigheid . . . . . . . . . . . . . . . . 175

IV. Op normschending volgt rechtsherstel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

A. De

fraus

-leer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

B. Het verbod van eigenrichting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

C. Loyaal bewijs in Frankrijk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Hoofdstuk III.

Het proces

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

I. Recht op bewijs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

A. Oorsprong en contouren van het recht op bewijs . . . . . . . . . . . . . . . . 187

B. Het bewijsbeslag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

1. Bewijsbeslag in Nederland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

2. Bewijsbeslag in België . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

II. Waarheidsvinding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

A. De waarheid in het civiele proces- en bewijsrecht. . . . . . . . . . . . . . . . 206

B. De waarheid voor de deelnemers aan het proces . . . . . . . . . . . . . . . . 212

1. De partijen en hun waarheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

2. Omgang van de advocaat met de waarheid . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

3. De waarheid voor de rechter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

(i) De rechter motiveert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

(ii) De rechter beslist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

III. Belangenafweging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

A. Belangenafweging naar Nederlandse snit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

B. De afweging als kwalifi

catievraag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

C. Afweging

a posteriori

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

Hoofdstuk IV.

The end is the beginning

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

I. Recapitulatie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

II. Het principe: de taak van de rechter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

A. Taakvervulling met medewerking van de partijen . . . . . . . . . . . . . . . 260

B. Taakvervulling en bewijsrisico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

C. Taakvervulling en proceseconomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

III. De methode: de bewijstechniek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

A. Overlegging van bewijsmateriaal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

B. Bewijsonzekerheid door ontkenning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

IV. Het principe en de methode toegepast op de bewijsuitsluiting . . . . . . . . 285

A. De prozessuale Verwendungsbefugnis van Dilcher . . . . . . . . . . . . . . 286

B. Het procedureel rechtmatig alternatief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

1. Het hypothetisch rechtmatig alternatief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

2. Het hypothetisch rechtmatig alternatief als procedureel

rechtmatig alternatief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Tussenbesluit deel II.

Vervlechting van materieel en procesrecht

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

Algemeen besluit

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Bibliografi

e

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

Tre f w o o rd e n re g i s t e r

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

Paginanummer

Het lot van onrechtmatig bewijs – 2020

Beschrijving

Uitleeninformatie

Korte inhoud:

Inhoudstabel:

Nieuwe zoekopdracht