Inhoudstabel:

  • Persoonlijke kopie van ()
    Intersentia
    xiii
    INHOUD
    Woord vooraf
    Th
    ierry Vansweevelt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
    Woord vooraf
    Steven Lierman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
    Dankwoord
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi
    DEEL I.
    INLEIDING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    1
    Hoofdstuk I.
    Een alternatief vergoedingssysteem
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
    Afdeling 1. Tekortkomingen van een enkel op het aansprakelijkheids-
    recht gebaseerd vergoedingssysteem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
    § 1. De patiënt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
    A. Bewijsproblemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
    1. Identifi
    catie van de zorgverlener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
    2. Bewijs van de fout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
    3. Bewijs van het oorzakelijk verband . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
    4. Factoren die de bewijsmoeilijkheden versterken . . . . . . . 9
    B. Problemen van procedurele aard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
    § 2. De zorgverlener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
    A. Stijging van het aantal aansprakelijkheidsclaims . . . . . . . . . 11
    B. ‘Ontaarding’ van het aansprakelijkheidsrecht . . . . . . . . . . . . 12
    C. Toename van de rechtsonzekerheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
    D. Defensieve geneeskunde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
    1. Begrip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
    2. Bestaat defensieve geneeskunde echt?. . . . . . . . . . . . . . . . 19
    § 3. De verzekeraar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
    A. Weigering om te verzekeren of verzekeren tegen hoge
    premies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
    B. Beperkte omvang van de dekking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
    Afdeling 2. Doelstellingen en krachtlijnen van de Wet Medische
    Ongevallen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
    Persoonlijke kopie van ()
    Persoonlijke kopie van ()
    Inhoud
    xiv
    Intersentia
    Hoofdstuk II.
    Afb
    akening en opzet van het onderzoek, onderzoeksmethode en
    structuur van het onderzoek
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
    Afdeling 1. Afb
    akening van het onderzoek en onderzoeksvraag . . . . . . . . . . . 27
    § 1. Analyse van de materieelrechtelijke vergoedingsvoor-
    waarden en evaluatie in het licht van de door de wetgever
    vooropgestelde doelstellingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
    § 2. Geen alomvattende analyse of evaluatie van het vergoe-
    dingssysteem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
    § 3. Geen analyse van de rol van het FMO inzake preventie van
    medische ongevallen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
    Afdeling 2. Onderzoeksmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
    § 1. Rechtsvergelijkende analyse van de vergoedingsvoorwaarden . . 31
    § 2. Evaluatie van de vergoedingsvoorwaarden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
    Afdeling 3. Structuur van het onderzoek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
    DEEL II.
    HET TOEPASSINGSGEBIED VAN DE WET MEDISCHE ONGEVALLEN . . 37
    Hoofdstuk I.
    Materieel toepassingsgebied
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
    Afdeling 1. Verstrekking van gezondheidszorg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
    § 1. Algemeen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
    A. Zorgverlener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
    1. Beroepsbeoefenaars . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
    2. Verzorgingsinstellingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
    a. Algemeen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
    b. Woonzorgcentra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
    3. Producenten, leveranciers en de Wet Product-
    aansprakelijkheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
    a. Voorafgaande overwegingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
    b. De zorgverlener is producent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
    c. De zorgverlener is leverancier . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
    d. De meerwaarde om de producent te kunnen
    betrekken is beperkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
    B. Patiënt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
    1. Zorgen op vraag van derden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
    2. Enkel natuurlijke personen, geen overledenen of
    niet-geborenen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
    3. Ook donoren
    sensu stricto
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
    § 2. Andere specifi
    eke toepassingen en vraagtekens . . . . . . . . . . . . . . . 63
    Persoonlijke kopie van ()
    Persoonlijke kopie van ()
    Inhoud
    Intersentia
    xv
    A. Verzuimen om zorg te verlenen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
    B. (Gebrekkige) producten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
    C. Verhouding met een schending van de Wet Patiënten-
    rechten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
    1. Wil van de wetgever . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
    2. Autonoom vergoedingsrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
    3. Evolutie in de Franse rechtspraak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
    4. Belgische rechtspraak en rechtsleer. . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
    D. Incidenten binnen en buiten de ziekenhuismuren . . . . . . . . . 76
    § 3. Uitsluitingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
    A. Medische experimenten en klinische proeven . . . . . . . . . . . . 79
    1. De uitsluiting en haar rechtvaardiging . . . . . . . . . . . . . . 79
    2. Wat wordt er niet uitgesloten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
    3. Noodzaak tot afschaffi
    ng van de uitsluiting . . . . . . . . . . 82
    a. Toegang tot de FMO-procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
    b. Recht op vergoeding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
    c. Besluit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
    B. Niet-terugbetaalde esthetische ingrepen . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
    1. De uitsluiting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
    2. Noodzaak tot afschaffi
    ng van de uitsluiting . . . . . . . . . . 89
    a. Het gelijkheidsbeginsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
    b. Coherentie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
    c. Rechtszekerheid en praktische toepasbaarheid . . . . 92
    Afdeling 2. Het oorzakelijk verband tussen gezondheidszorgverstrek-
    king en schade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
    § 1. Gemeenrechtelijke invulling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
    § 2. Nalaten van zorgverleners en therapeutisch falen . . . . . . . . . . . . . 95
    § 3. Schadegevallen (mede) veroorzaakt door niet-zorgverleners . . . . 98
    § 4.
    De facto
    ruime invulling van het oorzakelijk verband moet
    de jure
    navolging krijgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
    Hoofdstuk II.
    Personeel toepassingsgebied
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
    Hoofdstuk III.
    Te r r it o r i a a l t o e p a s s i n g s g e bi e d
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
    Hoofdstuk IV.
    Temporeel toepassingsgebied
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
    Hoofdstuk V.
    Besluit
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
    Persoonlijke kopie van ()
    Persoonlijke kopie van ()
    Inhoud
    xvi
    Intersentia
    DEEL III.
    DE VERGOEDINGSVOORWAARDEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
    Hoofdstuk I.
    Het medisch ongeval met aansprakelijkheid
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
    Afdeling 1. De zorgverlener is niet (voldoende) verzekerd . . . . . . . . . . . . . . . 117
    Afdeling 2. De zorgverlener betwist zijn aansprakelijkheid of doet een
    kennelijk ontoereikend vergoedingsvoorstel . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
    Afdeling 3. Terughoudendheid bij het vaststellen van de aansprakelijk-
    heid van de zorgverlener door de rechtspraak? . . . . . . . . . . . . . . . 120
    Hoofdstuk II.
    Het medisch ongeval zonder aansprakelijkheid
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
    Afdeling 1. Het algemene vergoedingscriterium: schade in oorzakelijk
    verband met de verstrekking van gezondheidszorg die niet
    voortvloeit uit de toestand van de patiënt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
    § 1. Het ongeval houdt verband met de verstrekking van
    gezondheidszorg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
    § 2. Het ongeval mag niet voortvloeien uit de toestand van de
    patiënt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
    A. Het ongeval mag niet zijn oorsprong vinden in de
    evolutie van de gezondheidstoestand van de patiënt . . . . . . 137
    1. Th
    erapeutisch falen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
    a. Draagwijdte van de uitsluiting . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
    b. Verantwoording van de wetgever voor de
    uitsluiting overtuigt niet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
    2. Niet-foutieve verkeerde diagnose . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
    a. Draagwijdte van de uitsluiting . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
    b. Verantwoording van de wetgever voor de
    uitsluiting overtuigt niet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
    B. Voorbeschiktheid en aanverwante hypothesen . . . . . . . . . . 146
    1. Voorbeschiktheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
    2. Verergering van een reeds verslechterde toestand . . . . 148
    3. Verhaasting van schade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
    § 3. De verhouding tussen beide causaliteitscriteria . . . . . . . . . . . . . . 151
    A. Het nalaten van de gezondheidszorgverstrekking is
    geen MOZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
    B. (Enkel) de (mede) door de gezondheidszorgverstrek-
    king veroorzaakte complicatie(s) en/of gevolgen ervan
    kunnen een MOZA zijn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
    C. Toepassing: bevallingsgerelateerde schadegevallen . . . . . . . 156
    D. Beoordeling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
    Persoonlijke kopie van ()
    Persoonlijke kopie van ()
    Inhoud
    Intersentia
    xvii
    § 4. Naar een aanpassing van de causaliteitsbeoordeling? . . . . . . . . . 167
    A. Wetenschappelijke
    vs.
    juridische causaliteit . . . . . . . . . . . . . 168
    B. Nuancering van de causaliteitsproblematiek in geval
    van een MOZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
    1. ‘Gezondheidszorgverstrekking’ is een ruim begrip . . . 173
    a. Standpunt van de patiënt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
    b. Standpunt van de zorgverlener . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
    2. Inquisitoire aard van de procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
    3. Ruimte voor meer openheid als remedie tegen
    onzekerheden? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
    4. Soepelere beoordeling door de rechter . . . . . . . . . . . . . . 178
    C. Naar een wettelijk causaliteitsvermoeden of bewijslast-
    verlichting? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
    1. Verlies-van-een-kans-leer is enkel van toepassing op
    een ‘nalaten’ van de gezondheidszorgverstrekking . . . . . 180
    2. Budgettaire problemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
    3. Evenwichtige verdeling van het risico. . . . . . . . . . . . . . . 181
    4. Bewijslastverlichting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
    § 5. Besluit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
    Afdeling 2. Het ongeval mag geen aanleiding geven tot de aansprake-
    lijkheid van een zorgverlener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
    § 1. Gehoudenheid van het FMO wanneer een zorgverlener
    aansprakelijk is . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
    A. Foutloos medisch ongeval gevolgd door een tot een
    aansprakelijkheid van de zorgverlener aanleiding
    gevend feit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
    B. Tekortkoming aan de informatieverplichting gevolgd
    door een foutloos medisch ongeval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
    C. Wanneer is co-existentie tussen MOMA en MOZA
    mogelijk? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
    § 2. Gehoudenheid van het fonds wanneer een niet-zorgverlener
    aansprakelijk is . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
    A. Foutaansprakelijke derde en MOZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
    B. Foutloos aansprakelijke derde en MOZA . . . . . . . . . . . . . . . 207
    C. Naar een algemeen verhaalsrecht tegen aansprakelijke
    derden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
    § 3. Invloed van het gedrag van de patiënt op de gehoudenheid
    van het fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
    A. De patiënt verstrekt geen, onvolledige of verkeerde
    informatie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
    B. De patiënt weigert een behandeling of kiest voor een
    risicovolle(re) behandeling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

Paginanummer

Nieuwe zoekopdracht

Search
Generic filters
Uitleenbaar
Ja
Nee
Jaartal
Filter by Type
Monografie
Reeks
Tijdschrift