Selecteer een pagina

Inhoudstabel:

  • 1. Le handicap à travers les sources du droit .............. 23
  • 1.1. Le métissage des sources, hard ou soft ..........................23
  • Extraits : Cour eur. D.H. (ch.), arrêt Glor c. Suisse du 30 avril 2009 ....................23
  • Extraits : Comité européen des droits sociaux, décision sur le bien-fondé Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) c. Belgique du 18 mars 2013, réclamation collective n° 75/2011 ..........................................24
  • Observations Isabelle Hachez .................................................................. 27
  • I. Un faisceau de sources ...................................................................... 28
  • A. Les sources de hard law ............................................................... 28
  • 1. La Convention onusienne relative aux droits des personnes handicapées ..................................................... 29
 
  • 2. La Convention européenne des droits de l’homme .............. 30
 
  • 3. La Charte sociale européenne (révisée) .................................. 31
 
  • 4. Le droit primaire et dérivé de l’Union européenne .............. 32
 
  • 5. La Constitution belge .............................................................. 33
  • B. Du hard law au soft law et inversement ..................................... 33
  • II. L’écriture d’un droit en réseau à l’échelle internationale, sauf exception ................................................................................... 35
  • A. La soft jurisprudence du Comité des droits des personnes handicapées .................................................................................. 36
  • B. La jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme .................................................................................... 37
  • C. La soft jurisprudence du Comité européen des droits sociaux .... 39
  • D. La Cour de justice de l’Union européenne ................................. 40
  • III. Le métissage des sources au niveau national : peut mieux faire ... 41
  • IV. Conclusion ........................................................................................ 43
  • 1.2. L’applicabilité directe des sources du droit ....................44
  • Extraits : C.J.U.E. (5e ch.), arrêt Wolfgang Glatzel c. Freistaat Bayern du 22 mai 2014, C-356/12 ..................................................................................44
  • Extraits : C. const., arrêt n° 42/2016 du 17 mars 2016 ........................................47
  • Observations : Les variations de l’exigence d’effet direct selon l’ordre juridique et le type de contentieux considérés Antoine Bailleux et Isabelle Hachez ...................................................................................... 48
  • I. La Cour de justice de l’Union européenne et l’exigence d’effet direct .................................................................................................. 49
  • A. Les enseignements livrés par l’arrêt Glatzel de la Cour de justice ....................................................................................... 49
  • 1. Au sujet de l’article 26 de la Charte : la dichotomie « droit/principe » ..................................................................... 50
  • 2. Au sujet de la Convention onusienne relative aux droits des personnes handicapées : une « simple » obligation d’interprétation conforme.................................... 51
  • B. L’inadéquation de l’exigence d’effet direct au sens strict dans le cadre d’un contentieux objectif ..................................... 52
  • II. Les organes de contrôle internationaux autres que la C.J.U.E. ..... 58
  • III. Les organes de contrôle belges, dont la Cour constitutionnelle .... 61
  • A. Effet direct et contentieux subjectif ........................................... 62
  • B. Effet direct et contentieux objectif ............................................. 63
  • IV. Conclusion ......................................................................................... 66
  • 1.3. Une obligation transversale sous la loupe : le principe de standstill ....................................................67
  • Uittreksels : RvS arrest nr. 243.760 Association belge contre les maladies neuro-musculaires van 20 februari 2019 ................67
  • Beschouwingen : Het standstillbeginsel: verantwoorden van achteruitgang of stimuleren van vooruitgang? Line Burssens en Dries Van Eeckhoutte ........................................................................... 75
  • I. Het standstillbeginsel ........................................................................ 76
  • A. Oorsprong van het standstillbeginsel als middenweg voor de inroepbaarheid van artikel 23 van de Grondwet ................. 77
  • B. Huidige definitie en toepassing van het standstillbeginsel ....... 78
  • C. Standstill als één van de (vele) wijzen van inroepbaarheid van artikel 23 van de Grondwet? ................................................. 82
  • II. Focus op het arrest nr. 243.760 van 20 februari 2019 van de Raad van State: een scherpe toepassing van het standstillbeginsel inzake personen met een handicap ................... 85
  • A. Beknopte toelichting van de feiten ............................................ 86
  • B. De beoordeling door de Raad van State .................................... 87
  • 1. Achteruitgang: een mobiel intertemporeel referentiepunt ......................................................................... 87
 
  • 2. Aanzienlijke achteruitgang: een toetsing “in concreto” van het globale, cumulatieve effect van de maatregelen ... 89
 
  • 3. Met hypothetische of vooraf bestaande compenserende maatregelen wordt geen rekening gehouden ..................... 92
 
  • 4. Rechtvaardigingsgronden en het belang van een grondige argumentatie .......................................................................... 93
  • III. Conclusie .......................................................................................... 98
  • 1.4. La répartition belge des compétences en matière de handicap .................................................. 100
  • Extraits : C.E., avis n° 44.271/1 du 25 mars 2008 sur un avant-projet d’ordonnance relatif à l’accès des chiens d’assistance aux lieux ouverts au public ...........................................................................................................100
  • Extraits : Comité européen des droits sociaux, décision sur le bien-fondé Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) c. Belgique du 18 mars 2013, réclamation collective n° 75/2011 ........................................105
  • Observations Xavier Delgrange et Mathias El Berhoumi ..................... 107
  • I. Politique des personnes handicapées : une matière éclatée ........ 109
  • II. Droits fondamentaux des personnes handicapées : l’affaire de tous ou d’abord celle des communautés ? ................ 112
  • III. Qui est responsable quand tout le monde l’est ? ........................ 117
  • 2. Les définitions du handicap ....................................121
  • Extraits : C.J.U.E., arrêt HK Danmark du 11 avril 2013, aff. jointes C-335/11 et C-337/11 ......................................................................121
  • Extraits : Cour du travail de Bruxelles (3e ch.), arrêt Madame Maaike H c. M(…) N.v. M(…) du 20 février 2018, n° 2016/AB/959 .................................123
  • Observations : Projecteurs sur une notion énigmatique Le « handicap » en droit de l’égalité : spectre ou entonnoir ? Joseph Damamme .................................................................................... 129
  • I. Toile de fond : les approches sous-jacentes au concept de handicap ..................................................................................... 130
  • A. Modèle critiqué : le handicap dans son appréhension médicale ....................................................................................... 130
  • B. Modèle contestataire : la « socialisation » du handicap .......... 131
  • C. Essai de compromis : le modèle biopsychosocial ...................... 132
  • II. Contraintes sous-jacentes à la définition du handicap ................ 133
  • A. Contrainte économique ............................................................. 133
  • B. Contrainte liée à la reconnaissance d’un handicap : compétence administrative et/ou judiciaire ? .......................... 135
  • C. Contrainte résultant de l’autonomie des motifs de discrimination ......................................................................... 136
  • III. Handicap : définitions et délimitations par rapport à des concepts voisins .................................................................... 138
  • A. Handicap, au sens du droit antidiscriminatoire ....................... 138
  • 1. En droit international : un concept très large ..................... 139
  • 2. En droit européen et en droit belge : une définition centrée sur le contexte de l’emploi ..................................... 140
  • B La maladie : nouvelle venue dans le spectre du handicap ...... 143
  • Livre.indb 844 03/08/2020 12:10:35C. Chevauchement balisé entre maladie et handicap, gage de légitimité de l´élargissement ................................................. 144
  • 1. Balise contextuelle (une limitation de la capacité de travailler) ........................................................................... 144
  • 2. Balise temporelle (une incapacité durable) ......................... 145
  • 3. Balise graduelle (la gravité de la limitation) ....................... 146
  • D. Extension de la notion : du handicap réel au handicap perçu ? .......................................................................................... 147
  • IV. Conclusion ....................................................................................... 149
  • 3. Handicap et dignité .................................................151
  • 3.1. Handicap et dignité humaine ....................................... 151
  • Extraits : C.E. (fr.), arrêt Commune de Morsang-sur-Orge du 27 octobre 1995............................................................................................151
  • Extraits : Comité des droits de l’homme, décision Wackenheim c. France du 15 juillet 2002 ..............................................................................152
  • Observations : La dignité humaine : un concept au cœur de la CDPH Frédéric Vanneste ..................................................................................... 153
  • I. Dignité humaine : un concept philosophique ............................... 155
  • II. Dignité humaine : un concept juridique ....................................... 157
  • A. Deux approches différentes ...................................................... 157
  • B. Dignité : un concept juridique concret et non abstrait ........... 159
  • III. Wackenheim revisité à la lumière de la CPDH ............................. 162
  • 3.2. Handicap et droit à une vie digne ................................ 166
  • Extraits : Cass. (fr.), arrêt Perruche du 17 novembre 2000 .................................166
  • Extraits : Cass., arrêt du 14 novembre 2014 ......................................................167
  • Observations : Du droit à l’inexistence : naître handicapé ou ne pas naître, l’alternative indigne Hélène Lerouxel ...................... 168
  • I. En France : le refus du législateur de toute indemnisation .......... 170
  • II. En Belgique : le refus jurisprudentiel de toute indemnisation .... 177
  • III. De l’absence de droit à l’inexistence au refus du droit à une vie digne ? ............................................................................ 182
  • IV. Conclusion ...................................................................................... 185
 
  • 4. Handicap et égalité ..................................................187
  • 4.1. Les discriminations directes et indirectes .................... 187
  • 4.1.1. Les notions de discriminations directes et indirectes ............. 187
  • Uittreksels : HvJ arrest HK Danmark/Jette Ring t. Dansk Arbejdsgiverforening van 11 april 2013, C-335/11 en C-337/11 .........................................................187
  • Uittreksels : Arbeidshof te Antwerpen arrest van 21 november 2011, AR 2010/AA/334 ..............................................................................................191
  • Beschouwingen : Directe en indirecte discriminatie: een onderscheid van belang? Marie Spinoy en Jogchum Vrielink ................................... 195
  • I. Algemeen: opzet en tweestappentest ........................................... 197
  • II. Directe discriminatie ....................................................................... 198
  • A. Stap 1: direct onderscheid op grond van handicap ................. 199
  • 1. Ongunstigere behandeling .................................................. 199
  • 2. Vergelijkbaarheid ................................................................. 201
  • 3. Causaliteitsbeginsel ............................................................... 203
  • B. Stap 2: Rechtvaardiging: wezenlijke en bepalende beroepsvereisten ........................................................................ 205
  • III. Indirecte discriminatie ................................................................... 208
  • A. Stap 1: indirect onderscheid op grond van handicap .............. 209
  • 1. Een ogenschijnlijk neutraal criterium van onderscheid ..... 209
  • 2. Bijzondere benadeling van personen met een handicap ... 210
  • 3. Vergelijkbaarheid ................................................................. 213
  • B. Rechtvaardigingen: proportionaliteit en/of geen redelijke aanpassingen mogelijk .............................................................. 214
  • IV. Conclusie ........................................................................................ 220
  • 4.1.2. Les discriminations directes et indirectes par association (et attribution) ........................................................................... 223
  • Livre.indb 846 03/08/2020 12:10:35Uittreksels : HvJ arrest S. Coleman t. Attridge Law and Steve Law van 17 juli 2008, C-303/06 ...............................................................................223
  • Uittreksels : Hof van beroep Bergen arrest van 23 oktober 2018, 2017/RG/242 en 682 .........................................................................................225
  • Uittreksels : Arbeidsrechtbank te Luik vonnis van 20 juni 2016, RG 15/167/A .....................................................................................................226
  • Beschouwingen : Discriminatie door associatie (en discriminatie bij attributie) Marie Spinoy en Jogchum Vrielink ...................................... 226
  • I. Conceptueel: discriminatie door associatie en discriminatie bij attributie ..................................................................................... 228
  • II. Discriminatie door associatie en bij attributie in de diverse rechtsordes ....................................................................................... 230
  • A. VN: VRPH .................................................................................... 231
  • B. De Europese Unie ....................................................................... 232
  • 1. Discriminatie door associatie ................................................ 232
  • 2. Attributieve discriminatie ..................................................... 240
  • C. De Raad van Europa ................................................................... 242
  • D. België .......................................................................................... 244
  • III. Conclusie ........................................................................................ 249
  • 4.1.3. Les discriminations multiples et intersectionnelles ............... 250
  • Extraits : C.J.U.E., arrêt Z. c. A Government department and the Board of management of a community school du 18 mars 2014, C-363/12 ..................250
  • Extraits : Cour du travail de Bruxelles (6e ch.), arrêt du 30 novembre 2011, R.G. n° 2008/AB/51443 ....................................................................................251
  • Observations Sophie Vincent et Jogchum Vrielink ............................... 252
  • I. Balises conceptuelles ....................................................................... 253
  • II. Cadre légal et état de la jurisprudence ......................................... 257
  • A. Cadre légal ................................................................................. 258
  • 1. Les consécrations textuelles de la discrimination multiple ... 258
  • 2. Autres assises potentielles à la reconnaissance d’une discrimination multiple, en particulier intersectionnelle ..... 261
  • B. État de la jurisprudence ............................................................. 265
  • 1. À l’échelle de la Cour de justice de l’Union européenne ... 265
  • 2. Au niveau des juridictions belges ........................................ 269
  • III. Conclusion ...................................................................................... 272
  • 4.1.4. Capita selecta d’un point de vue personnel : handicap et personnes âgées .................................................................. 275
  • Uittreksels : EHRM arrest H.M. t. Zwitserland van 26 februari 2002 .....................275
  • Uittreksels : EHRM arrest McDonald t. Verenigd Koninkrijk van 20 mei 2014 ................................................................................................276
  • Uittreksels : EHRM arrest Carvalho Pinto de Sousa Morais t. Portugal van 25 juli 2017 ................................................................................................276
  • Uittreksels : EHRM arrest Delecolle t. Frankrijk van 25 oktober 2018 ..............277
  • Beschouwingen : Kruising van handicap en leeftijd: de rechten van ouderen met een beperking voor het Hof van Straatsburg Marijke De Pauw ...................................................................................... 278
 
  • I. De kruising van handicap en ouderdom ........................................ 279
  • A. Impact van de vergrijzing .......................................................... 279
  • B. Schendingen van de rechten van ouderen (met een handicap) ..................................................................... 280
 
  • II. Juridisch en beleidskader ............................................................... 282
  • A. Internationaal ............................................................................ 282
  • B. Raad van Europa ........................................................................ 283
  • C. Europese Unie ............................................................................. 284
 
  • III. Knelpunten in de rechtspraak van het EHRM ............................. 285
  • A. Het recht om zelfstandig te leven en op ondersteuning ........ 285
  • B. Autonomie en gedwongen opname ......................................... 287
  • C. Rechtsbekwaamheid en het recht om te trouwen ................... 288
  • D. Leeftijdsdiscriminatie en de rol van stereotypen op basis van leeftijd ................................................................................. 290
 
  • IV. Goede voorbeelden ....................................................................... 291
 
  • V. Aanbevelingen ................................................................................ 293
  • 4.1.5. Capita selecta d’un point de vue matériel : le droit d’accès à l’assurance ............................................................................. 295
  • Extraits : C. const., arrêt n° 166/2011 du 10 novembre 2011 ............................295
  • Extraits : Tribunal de commerce francophone de Bruxelles (cess.), décision du 8 juin 2017, R.G. n° A/161005917 ................................................297
  • Livre.indb 848 03/08/2020 12:10:35 Les grands arrêts en matière de handicap 849 Observations Pierre-Olivier De Broux et Valérie Nicaise ...................... 298
  • I. Protection générale : application de la législation antidiscrimination ........................................................................... 301
  • II. Dispositifs de protection spécifique insérés dans la loi du 4 avril 2014 relative aux assurances .......................................... 303
  • A. Assurance soins de santé ........................................................... 303
  • B. Assurance solde restant dû ........................................................ 305
  • C. Droit d’accès à l’assurance pour certaines assurances couvrant un crédit ...................................................................... 309
  • III. Conclusion ...................................................................................... 312
  • 4.2. Les leviers d’une égalité substantielle ........................ 315
  • 4.2.1. Les aménagements raisonnables ............................................ 315
  • Extraits : C.J.U.E. (2e ch.), arrêt HK Danmark du 11 avril 2013, C-335/11 .......315
  • Extraits : Cour eur. D.H. (2e sect.), arrêt Enver Şahin c. Turquie du 30 janvier 2018 ............................................................................................318
  • Extraits : C.E., sect. contentieux admin., arrêt n° 242.794 du 25 octobre 2018............................................................................................321
  • Observations : Les aménagements raisonnables, des instruments obligatoires pour tendre vers l’égalité de traitement Xavier Delgrange et Véronique Ghesquière .......................................... 322
  • I. Sources et contours de la notion d’aménagement raisonnable ..... 324
 
  • II. Focus sur le caractère « raisonnable » de l’aménagement .......... 332
 
  • III. Sanction .......................................................................................... 338
 
  • IV. Aménagements raisonnables et mesures structurelles ............... 339
 
  • V. Conclusion ....................................................................................... 342
  • 4.2.2. Les actions positives ................................................................. 344
  • Extraits : C. const., arrêt n° 17/2009 du 12 février 2009 ...................................344
  • Extraits : C.J.U.E., arrêt Petya Milkova du 9 mars 2017, C-406/15 .......................346
  • Extraits : Comité des droits des personnes handicapées, décision A.F. c. Italie du 27 mars 2015, communication n° 9/2012 ........................................348
  • Observations Isabelle Hachez et Julie Ringelheim ............................... 350
 
  • I. Contours de la notion ..................................................................... 352
  • Livre.indb 849 03/08/2020 12:10:36 850 Table des matières A. Origine ........................................................................................ 355
  • B. Caractéristiques .......................................................................... 356
  • 1. Dimension collective des actions positives .......................... 356
  • 2. Justification des actions positives : poursuite d’une égalité substantielle .......................................................................... 357
  • 3. Objectif visé : résorption d’une inégalité structurelle ........ 358
  • C. Enjeux de controverses .............................................................. 358
  • 1. Caractère facultatif ou obligatoire ? ................................... 358
  • 2. Caractère temporaire ou permanent ? ................................ 360
  • 3. Concilier différence de traitement et principe
  • de non-discrimination ........................................................... 361
 
  • II. Conditions de licéité des mesures d’action positive ..................... 362
  • A. Droit de l’UE ............................................................................... 362
  • B. Droit des Nations unies : CDPH .................................................. 366
  • C. Droit belge .................................................................................. 369
  • 1. La législation tendant à lutter contre la discrimination et la jurisprudence de la Cour constitutionnelle ................. 369
  • 2. L’arrêté royal du 11 février 2019 .......................................... 371
  • III. Traductions embryonnaires dans le cadre du marché de l’emploi belge ............................................................................. 373
  • IV. Conclusion ...................................................................................... 376
  • 5. Handicap et capacité juridique ...............................379
  • 5.1. Droit à la personnalité et à la capacité d’exercice ....... 379
  • Extraits : Cour eur. D.H., arrêt Chtoukatourov c. Russie du 27 mars 2008 .........379
  • Extraits : J.P. Forest, jugement du 28 septembre 2015, J.J.P., 2016, p. 391 ......380
  • Observations Geoffrey Willems ............................................................. 381
  • I. Sources internationales ................................................................... 382
  • A. Article 12 de la Convention sur les droits des personnes handicapées ................................................................................ 382
  • B. Recommandations et résolutions du Conseil de l’Europe ....... 384
 
  • II. Mesures relatives à la capacité juridique dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme ............................. 386
  • A. Droits et intérêts en présence et marge d’appréciation .......... 387
  • B. Obligations substantielles .......................................................... 388
  • 1. Individualisation de la mesure (proportionnalité) ............... 388
  • 2. Circonstances exceptionnelles (nécessité) ............................ 389
  • 3. Examen d’alternatives (subsidiarité) ..................................... 390
  • C. Obligations procédurales ........................................................... 391
  • 1. Participation de la personne concernée ............................... 391
  • 2. Production d’un rapport d’expertise .................................... 393
  • 3. Rôles respectifs du médecin et du juge ................................ 394
  • D. Révision de la mesure d’incapacité ........................................... 395
 
  • III. Régime belge des mesures relatives à la capacité juridique ....... 397
  • A. Nouveau régime des « personnes protégées » : inspiration internationale et conciliation de l’autonomie et de la protection ..................................................................... 398
  • B. Règles substantielles .................................................................. 399
  • 1. Principe de la mesure (nécessité) .......................................... 399
  • 2. Portée de la mesure (proportionnalité) ............................... 400
  • 3. Régime de la mesure (subsidiarité) ....................................... 402
  • C. Aspects procéduraux .................................................................. 404
  • 1. Convocation de la personne (art. 1244 C. jud.) .................... 404
  • 2. Certificat médical (art. 1241 C. jud.) ..................................... 405
  • 3. Rôles du juge et du médecin (art. 1246 C. jud.) ................... 405
  • D. Révision de la mesure (art. 492/4 C. civ.) ................................... 406
  • IV. Conclusion ...................................................................................... 407
  • 5.2. Droit de vote .................................................................. 409
  • Extraits : Cour eur. D.H. (2e sect.), arrêt Alajos Kiss c. Hongrie du 20 mai 2010 .................................................................................................409
  • Extraits : Comité des droits des personnes handicapées, décision Bujdoso et autres c. Hongrie du 9 septembre 2013, communication n° 4/2011, CRPD/C/10/D/42011 ..............................................411
  • Livre.indb 851 03/08/2020 12:10:36Observations Sébastien van Drooghenbroeck et Mathias El Berhoumi .............................................................................................. 413
  • I. Alajos Kiss : l’exigence d’une appréciation circonstanciée du maintien, vel non, du droit de vote au bénéfice de la personne porteuse d’un handicap ........................................ 414
  • A. Overinclusiveness et principe d’égalité ..................................... 415
  • B. Overinclusiveness et exigence de proportionnalité .................. 416
 
  • II. Euro-compatibilité des données du droit belge ........................... 418
 
  • III. Zsolt Budjoso et autres : la surenchère onusienne ...................... 420
  • A. Précédents ou équivalents ......................................................... 422
  • B. Pratique contrastée des États européens .................................. 423
  • C. Talon d’Achille d’une appréciation individualisée de la capacité à voter .................................................................. 424
  • D. Quelle position pour l’État belge, entre Strasbourg et Genève ? .................................................................................. 425
  • IV. Obligations positives ..................................................................... 426
 
  • V. Conclusion ....................................................................................... 428
  • 6. Handicap et autonomie individuelle ......................429
  • 6.1. Droit du logement et (dés-)institutionnalisation ........ 429
  • Extraits : Cass. (3e ch.), arrêt Agence wallonne pour l’intégration des personnes handicapées c. G.G du 16 mars 2015 ............................................429
  • Extraits : Comité européen des droits sociaux, décision Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) c. Belgique du 18 mars 2013, récl. n° 75/2011 ..................................................430
  • Observations : La politique du logement en faveur des personnes porteuses d’un handicap, au dilemme entre institutionnalisation et adaptation de l’habitat Nicolas Bernard ........................................... 432
  • I. Pour l’institutionnalisation ............................................................. 433
  • II. Pour la désinstitutionnalisation ..................................................... 437
  • A. Vices de la vie en institution ..................................................... 437
  • Livre.indb 852 03/08/2020 12:10:36 Les grands arrêts en matière de handicap 853 B. Corollaire obligé du maintien in situ : la transformation du cadre de vie ........................................................................... 441
  • 1. De l’adaptation du logement et de son accessibilité .......... 441
  • 2. Aménagements raisonnables ................................................ 443
  • 3. Arrêt commenté de la Cour de cassation ............................. 446
  • III. Essai de synthèse ............................................................................ 448
  • A. Extrême diversité des handicaps… et des réponses en logement ................................................................................ 448
  • B. Logement « visitable » et logement « adaptable », nouveaux paradigmes de l’inclusion des personnes handicapés .................................................................................. 456
  • IV. Conclusion ...................................................................................... 458
  • 6.2. Droit de la sécurité sociale ............................................ 459
  • 6.2.1. Les allocations fédérales aux personnes handicapées : « dessine-moi une personne handicapée » ............................ 459
  • Observations Daniel Dumont ................................................................. 459
  • I. La genèse et l’objet des allocations aux personnes handicapées : une vue d’ensemble diachronique .................................................461
  • A. La formation de la législation : des estropiés et mutilés aux personnes handicapées, ou du médical vers l’économique et le social ................................................... 462
  • 1. Les allocations aux handicapés (1969) : le handicap comme déficience fonctionnelle........................................... 463
  • 2. Des prestations repensées… à moitié (1987) : le handicap comme absence de capacité de gain et comme absence d’autonomie .......................................................................... 466
  • B. Les textes applicables : la loi du 27 février 1987 relative aux allocations aux personnes handicapées et ses arrêtés d’exécution, une réglementation vieillie confrontée à la défédéralisation ................................................................... 469
  • II. Les conditions d’octroi des allocations aux personnes handicapées : un focus sur l’appréhension juridique du handicap .................................................................................... 473
  • A. La condition d’octroi propre à l’allocation de remplacement de revenus : la réduction de la capacité de gain ..................... 473
  • 1. La capacité de gain, une notion économique… .................. 474
  • Livre.indb 853 03/08/2020 12:10:36 854 Table des matières 2. … à apprécier au regard du standard de référence décontextualisé de « la personne valide » ........................... 475
  • 3. L’évaluation de la réduction de capacité de gain, une boîte noire ...................................................................... 479
  • B. La condition d’octroi propre à l’allocation d’intégration : la réduction de l’autonomie ...................................................... 481
  • 1. L’autonomie, une notion médico-sociale ............................. 483
  • 2. L’évaluation de la réduction d’autonomie, des difficultés lancinantes ............................................................................. 487
  • Conclusion ............................................................................................ 491
  • 6.2.2. Les allocations familiales majorées pour les enfants en situation de handicap .......................................................... 493
  • Extraits : C. const., arrêt n° 66/2007 du 26 avril 2007 ......................................493
  • Observations Thibault Gaudin et Sophie Sottiaux ............................... 494
 
  • I. Aperçu du régime des allocations familiales de base ................... 496
  • A. Remarque préliminaire : défédéralisation de la compétence .... 496
  • B. Période « précommunautarisation » des compétences ........... 498
  • C. Régime « postcommunautarisation » des compétences .......... 499
 
  • II. Régime d’allocations familiales pour enfants en situation de handicap .................................................................................... 501
  • A. Régime antérieur ....................................................................... 502
  • B. Droit transitoire .......................................................................... 506
  • C. Régime actuel ............................................................................. 508
 
  • III. Dessine-moi un enfant handicapé ................................................ 515
  • IV. En guise de conclusion : et si c’était à refaire… .......................... 517
  • 6.3. Droit de l’aide aux personnes ....................................... 521
  • 6.3.1. Les budgets personnels (flamands) ......................................... 521
  • Uittreksels : GwH arrest nr. 42/2016 van 17 maart 2016 ..................................521
  • Beschouwingen : Een (stand)stille overgang: persoonsvolgende financiering voor personen met een handicap Sien Peeters en Johan Put ............................................................................................. 522
  • I. Het VRPH en vraaggestuurde zorg ................................................. 522
 
  • Livre.indb 854 03/08/2020 12:10:36II. Persoonsvolgende financiering voor personen met een handicap ............................................................................ 524
  • A. Doelstellingen: vermaatschappelijking van de zorg en zorggarantie ......................................................................... 524
  • 1. Achtergrond: het cirkelmodel als conceptuele houvast ...... 525
  • 2. Uitwerking: getrapt ondersteuningssysteem voor personen met een handicap .................................................................. 527
  • 2.1 Eerste trap: basisondersteuningsbudget ..............................527
  • 2.2 Tweede trap: persoonsvolgend budget ................................529
  • 3. Prioritering: subjectief recht op zorg? ................................. 532
  • 4. Advies van de Raad van State bij het decreet van 25 april 2014 ........................................................................................ 534
  • 5. Arrest van het Grondwettelijk Hof over het decreet van 25 april 2014 .......................................................................... 535
  • III. Conclusie ........................................................................................ 538
  • 6.3.2. L’aide à l’intégration wallonne ................................................ 540
  • Extraits : C.E., arrêt n° 243.760 du 20 février 2019 ..........................................540
  • Observations : L’AViQ face aux promesses d’impasses budgétaires : un chemin de traverse à trouver, entre impératifs de gestion et droits fondamentaux des personnes handicapées Louis Triaille ..... 543
  • I. Contexte de l’arrêt : les aides individuelles à l’intégration (wallonnes) ...................................................................................... 545
  • II. Focus sur l’arrêt du Conseil d’État du 20 février 2019 – une analyse des enjeux de fond .................................................. 548
  • A. L’impasse – Une explosion des demandes non suivie par les budgets ............................................................................ 548
  • B. La voie de sortie (tentée) – Introduction d’une part contributive : une opération de gestion budgétaire, une entreprise éducative et une manœuvre de correction économique ................................................................................ 550
  • 1. « Compléter le droit existant » : une opération d’administration budgétaire ................................................. 552
  • 2. « Responsabiliser les bénéficiaires » : une entreprise éducative ................................................................................ 552
  • 3. « Contrer les abus du secteur commercial » : une correction économique ........................................................................... 554
  • C. Le feu rouge soudain – La part contributive : un recul de droits injustifié ...................................................................... 556
  • III. Et après ? Perspectives et contraintes du droit wallon de l’aide individuelle – en cherchant le chemin de traverse, éviter de se prendre des murs ........................................................ 558
  • A. Balises du droit constitutionnel ................................................ 558
  • B. CDPH – grande oubliée de l’arrêt du 20 février 2019 .............. 562
  • 1. Définition du handicap ......................................................... 563
  • 2. Droit à la vie en autonomie .................................................. 563
  • 3. Participation ........................................................................... 565
  • IV. Conclusion – Une (pro)position subtile du Conseil d’État : la voie paritaire et concertée, entre impératifs de gestion et droits fondamentaux des personnes handicapées .................. 566
  • 6.3.3. Le paysage bruxellois de l’aide aux personnes handicapées ..... 568
  • Extraits : C.E., avis n° 64.448/3 du 22 novembre 2018 sur le projet d’ordonnance portant assentiment à l’accord de coopération du 31 décembre 2018 entre la Communauté flamande, la Commission communautaire française et la Commission communautaire commune relatif au guichet unique pour les aides à la mobilité dans la région bilingue de Bruxelles-Capitale, Ass. réun. CCC, sess. 2018-2019, n° 148/1 ......................................................568
  • Observations : « Ceci n’est pas un guichet unique » : Kafka au pays de Magritte Eva Di Mascio, Laurie Losseau et Louis Triaille ................. 569
  • I. Un type d’aides à la loupe : les prestations individuelles ............. 570
 
  • II. Facteurs de multiplicité des guichets à Bruxelles ......................... 571
 
  • III. Panorama des prestations individuelles et de leurs guichets respectifs .......................................................................................... 573
  • A. Aides individuelles : deux guichets ........................................... 573
  • 1. Aides individuelles octroyées par le Service PHARE (COCOF) .................................................................................. 574
  • 2. Aides individuelles octroyées par la VAPH (Communauté flamande) ...................................................... 575
  • 3. Quid d’un cumul des interventions ? .................................... 575
  • B. Budget d’assistance personnel (BAP) ........................................ 576
  • C. Allocation pour l’aide aux personnes âgées (APA) : un guichet unique « de fait » .................................................... 578
  • D. Aides à la mobilité : deux guichets « uniques » ....................... 580
  • Livre.indb 856 03/08/2020 12:10:36E. Allocations familiales majorées pour l’enfant atteint d’un handicap : un vrai guichet unique .................................... 583
  • IV. Incidences de la multiplicité des guichets .................................... 584
  • A. Du côté du droit : le libre choix entre les régimes et les interdictions de cumul ..................................................... 584
  • B. Du côté des faits : ce que disent études empiriques et consultations ........................................................................... 588
  • Conclusion ............................................................................................ 590
  • 7. Handicap et participation sociale ...........................591
  • 7.1. Obligations anticipatives d’accessibilité ...................... 591
  • Extraits : Cour eur. D.H., arrêt Botta c. Italie du 24 février 1998 ......................591
  • Extraits : Cour eur. D.H., arrêt Zehnalová et Zehnal c. République tchèque du 14 mai 2002 .................................................................................................593
  • Observations Maxime Vanderstraeten .................................................. 595
  • I. Notion d’accessibilité et concepts apparentés ............................... 596
 
  • II. Accessibilité des lieux ouverts au public en Belgique .................. 598
 
  • III. Accessibilité dans le contexte de l’article 8 de la Convention
  • européenne des droits de l’homme ............................................. 600
  • A. Portée de l’article 8 .................................................................... 600
  • B. Réticence de la Cour à imposer aux États des obligations positives en faveur des personnes handicapées ....................... 600
  • IV. Influence de l’article 9 de la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées ........................... 604
  • A. Présentation de la Convention .................................................. 604
  • B. Obligation d’accessibilité de l’article 9 de la CDPH .................. 605
  • C. Implications pour l’interprétation de l’article 8 de la CEDH .... 607
  • 7.2. Droit à l’enseignement .................................................. 611
  • 7.2.1. L’enseignement fondamental et secondaire ........................... 611
  • Extraits : Cour eur. D.H., décision Stoian c. Roumanie du 25 juin 2019 ...........611
  • Extraits : Civ. Anvers, arrêt du 7 novembre 2018 ..............................................612
  • Livre.indb 857 03/08/2020 12:10:36Extraits : C.E., arrêt n° 224.489 du 21 août 2013 .............................................613
  • Observations Laurence Vancrayebeck ................................................... 614
  • I. Cadre juridique international de l’éducation des élèves en situation de handicap ................................................................ 615
 
  • II. Cadre juridique belge de l’éducation des enfants en situation de handicap .................................................................................... 619
  • A. Création de l’enseignement « spécial » et organisation initiale .......................................................................................... 621
  • B. Situation en Communauté flamande ........................................ 623
  • C. Situation en Communauté française ......................................... 626
 
  • III. Conclusion ...................................................................................... 635
  • 7.2.2. L’enseignement supérieur ........................................................ 636
  • Uittreksels : EHRM arrest Çam t. Turkije van 23 februari 2016, nr. 51500/08 ......................................................................................................636
  • Uittreksels : EHRM arrest Enver Şahin t. Turkije van 30 januari 2018, nr. 23065/12 ......................................................................................................637
  • Uittreksels : RvS arrest nr. 242.794 van 25 oktober 2018 .................................638
  • Beschouwingen : Hoger onderwijs Marie Spinoy en Kurt Willems ..... 639
  • I. Het recht op hoger onderwijs krachtens het VRPH ....................... 642
 
  • II. Europees Hof voor de Rechten van de Mens ................................ 646
 
  • III. Nationale rechtsorde ..................................................................... 657
  • A. Vlaamse Gemeenschap .............................................................. 658
  • B. Franse Gemeenschap .................................................................. 660
  • IV. Conclusie ........................................................................................ 663
  • 7.3. Droit au travail ............................................................... 664
  • Uittreksels : Arbeidshof te Brussel (3de k.) arrest van 20 februari 2018, AR 2016/AB/95 ................................................................................................664
  • Uittreksels : HvJ arrest DW/Nobel Plastiques Ibérica SA van 11 september 2019, C-397/18 ....................................................................666
  • Beschouwingen : Handicap en arbeid Daniël Cuypers ......................... 668
  • I. Het VRPH: de paradigmashift van medisch naar sociaal model .... 668
 
  • II. Het unierecht .................................................................................. 670
  • A. De kaderrichtlijn en de horizontalisering van het gelijkheidsbeginsel ....................................................... 671
  • B. Toenemende verfijning in de arresten van het Hof van Justitie ................................................................................... 672
  • III. Belgische wetgeving ...................................................................... 674
  • A. De ADW (Algemene discriminatiewet) ..................................... 674
  • B. Eerste botsing met het Belgische arbeidsrecht: beëindiging wegens overmacht ..................................................................... 675
  • C. Cao nr. 95 .................................................................................... 677
  • D. Rechtshandhaving ...................................................................... 677
 
  • IV. Diverse Belgische rechtspraak ....................................................... 678
  • A. De definitie van handicap ......................................................... 679
  • B. Aanwerving en discriminatie ..................................................... 679
  • C. Ontslag en redelijke aanpassingen ........................................... 680
  • D. Ontslag en wijziging van de arbeidsovereenkomst ................. 680
  • E. Ontslag en ziekte: een heikel onderscheid, vooral naar Belgisch arbeidsrecht .................................................................. 681
  • F. Bewijs ........................................................................................... 683
 
  • V. Enkele conclusies ............................................................................ 684
  • 7.4. Droit d’accéder et de participer à la vie culturelle ...... 687 Extraits : Cour eur D.H., décision Glaisen c. Suisse du 25 juin 2019 .................687
  • Observations Basil Gomes et Céline Romainville .................................. 688
  • I. L’accessibilité à la culture des personnes handicapées au prisme des articles 8, 10 et 14 de la CEDH ................................ 689
  • A. L’accessibilité générale à la culture et l’article 8 ...................... 690
  • B. La discrimination résultant de l’absence d’aménagement raisonnable : une occasion manquée ........................................ 692
  • C. La liberté d’accéder à la vie culturelle au regard des articles 10 et 14 de la CEDH ................................................ 696
  • II. L’accès dans le champ culturel : une approche contrastée entre Strasbourg et Genève ........................................................... 697
  • A. L’obligation d’accessibilité ou la conception universelle ......... 698
  • Livre.indb 859 03/08/2020 12:10:36 860 Table des matières B. L’aménagement raisonnable et levée des obstacles à l’accès ... 700
 
  • III. Les paramètres de la protection par la Cour européenne des droits de l’homme du droit d’accéder et de participer à la vie culturelle ........................................................................... 701
  • IV. Conclusion ...................................................................................... 705
  • 8. Handicap et vie privée .............................................709
  • Extraits : Cour eur. D.H., arrêt Kacper Nowakowski c. Pologne du 10 janvier 2017 ............................................................................................709
  • Observations : Le droit à la vie privée et familiale des personnes handicapées dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme Élise Degrave et Marc Verdussen ..................... 713
  • I. La relation parent-enfant, un « élément fondamental de la vie familiale » ........................................................................................ 715
 
  • II. L’ingérence dans la vie familiale ou quand « rompre les liens familiaux signifie couper les racines d’un enfant » ...................... 716
  • A. Les intérêts de l’enfant et du parent ........................................ 717
  • B. L’obligation positive de l’État de faciliter l’effectivité du lien familial ............................................................................ 719
  • C. Un contrôle concret et complet des circonstances entourant la mesure ..................................................................................... 720
  • 1. La mesure s’appuie-t-elle sur des considérations suffisamment solides et sérieuses ? ...................................... 721
  • 2. Une évaluation de l’impact de la mesure a-t-elle été réalisée ? .......................................................................... 722
  • 3. L’existence d’alternatives à la mesure a-t-elle été envisagée ? ...................................................................... 722
  • D. L’implication du parent en situation de handicap dans la procédure restreignant ses droits à l’égard de son enfant ............................................................................. 723
 
  • III. Conclusion ...................................................................................... 725
  • Livre.indb 860 03/08/2020 12:10:36 Les grands arrêts en matière de handicap 861 9. Handicap et lieux privatifs de liberté .....................727
  • 9.1. Droits fondamentaux et lieux privatifs de liberté (internement excepté) .................................................... 727
  • Extraits : C.E., arrêt Guenfoudi du 22 juillet 2014, n° 228.097 .........................727
  • Extraits : Cour eur. D.H., arrêt Bamouhammad c. Belgique du 17 novembre 2015 ........................................................................................728
  • Observations Marie-Aude Beernaert et Isabelle Hachez ..................... 734
  • I. De la maladie au handicap : la vulnérabilité « au carré » des personnes détenues .................................................................. 735
 
  • II. Obligations spécifiques de l’État à l’égard des personnes détenues, malades et/ou handicapées .......................................... 737
  • A. Interdiction des traitements inhumains et dégradants (art. 3 CEDH) ................................................................................ 738
  • 1. Caractère absolu de l’article 3 .............................................. 739
  • 2. Conditions d’application de l’article 3 ................................. 739
  • 3. Obligations spécifiques à charge de l’État .......................... 739
  • 3.1. Capacité du requérant à purger sa peine ............................740
  • 3.2. Adéquation des soins de santé ............................................741
  • 3.3. Modalités d’exécution de la détention et conditions générales de celle-ci..............................................................742
  • 4. Incidences en termes de charge de la preuve ...................... 744
  • B. Droit à la vie (art. 2 CEDH) ......................................................... 745
  • C. Droit à la liberté et à la sûreté (art. 5 CEDH) ............................ 746
  • D. Droit à un recours effectif (art. 13 CEDH) ................................ 747
 
  • III. Conclusion ...................................................................................... 748
  • 9.2. Internement (civil et pénal) des personnes souffrant d’un trouble mental ....................................... 750 Extraits : Cour eur. D.H., arrêt W.D. c. Belgique du 6 septembre 2016 ..............750
  • Extraits : Cour eur. D.H. (gde ch.), arrêt Rooman c. Belgique du 31 janvier 2019 ............................................................................................753
  • Extraits : Cour eur. D.H., arrêt Houtman et Meeus c. Belgique du 17 mars 2009................................................................................................755
  • Observations Isabelle Hachez, Yves Cartuyvels et Olivia Nederlandt .... 757
  • I. Cadre législatif belge ....................................................................... 758
  • A. Internement civil ........................................................................ 758
  • B. Internement pénal ..................................................................... 760
 
  • II. Conformité du droit belge au droit international des droits de l’homme ..................................................................................... 763
  • A. Licéité d’une mesure d’internement ......................................... 764
  • 1. Article 5, paragraphe 1, e), de la CEDH ................................ 764
  • 2. Article 14, paragraphe 1, de la CDPH ................................... 765
  • B. Conditions de régularité balisant la détention d’un « aliéné » ............................................................................. 770
  • 1. Conditions balisant la privation de liberté (la jurisprudence Winterwerp) ........................................................................... 770
  • 2. Lieu de l’internement (de l’arrêt Ashingdane c. Royaume-Uni à l’arrêt W.D. c. Belgique) .......................... 772
  • 3. Soins prodigués (arrêt Rooman c. Belgique) ........................ 777
  • C. Admissibilité de mesures coercitives ......................................... 777
 
  • III. Conclusion ....................................................................................... 779
  • CONCLUSIONS ..............................................................783
  • INDEX ............................................................................813
  • TABLE DES DÉCISIONS ET AVIS COMMENTÉS ............835
  • LISTE DES AUTEURS .....................................................839

Paginanummer

Nieuwe zoekopdracht

Generic filters
Uitleenbaar
Ja
Nee
Jaartal
Filter by Type
Monografie
Reeks
Tijdschrift