Inhoudstabel:

  • Intersentia
    vii
    INHOUD
    Voorwoord
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
    De rechter en het bewijs
    Pierre Thiriar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
    I. Het bewijs en de legitimiteit van de rechter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
    II. De verfeitelijking van de oorzaak van de eis en de taak van de rech-
    ter met betrekking tot de rechtsgronden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
    III. De taak van de rechter op het vlak van de waarheidsvinding . . . . . . . . . . . 9
    IV. Het bewijs van een lening en de gemiste kans van artikel 8.21
    nieuw BW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
    V. Omkering van de bewijslast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
    VI. Besluit: wie is er bang van de actieve rechter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
    De verzachting van de regels inzake de bewijslast en de aangepaste
    bewijsstandaard in geval van bewijsnood: mogelijkheden en grenzen
    Beatrix Vanlerberghe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
    I. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
    II. Bewijslast en de bewijsstandaard: algemene regels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
    III. Bewijsnood . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
    IV. Medewerkingsverplichting van de partijen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
    A. Preprocessuele medewerkingsplicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
    B. Gemotiveerde betwistingslast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
    C. Bijzondere mededelingsplicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
    D. Medewerking aan de uitvoering van onderzoeksmaatregelen . . . . . . 44
    E. Verplichting om zelf bewijsstukken over te leggen . . . . . . . . . . . . . . . . 46
    V. Omkering van de bewijslast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
    A. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
    B. Voorwaarden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
    1. De toepassing van de regels inzake de bewijslast zou
    kennelijk onredelijk zijn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
    2. Het bestaan van uitzonderlijke omstandigheden . . . . . . . . . . . . . 52
    3. De rechter dient eerst alle nuttige onderzoeksmaatregelen
    te bevelen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
    4. De rechter moet zijn vonnis met bijzondere redenen omkleden . . 54
    5. De rechter beslist zelf hoe hij de bewijslast tussen de
    partijen zal verdelen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
    VI. Verlaging van de bewijsstandaard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
    VII. Besluit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    58
    Onrechtmatig verkregen bewijs in strafzaken
    Joachim Meese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
    I. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
    II. Wettelijke verankering van de antigoondoctrine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
    III. Bewijs à charge of bewijs à décharge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
    IV. Toepassing van artikel 32 V.T.Sv. op het wettelijk bewijs . . . . . . . . . . . . . . 66
    V. Hoofd- en subcriteria tot uitsluiting van onrechtmatig verkregen
    bewijs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
    A. Eerste hoofdcriterium: de op straff
    e van nietigheid voor-
    geschreven vormvereisten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
    B. Tweede hoofdcriterium: aantasting van de betrouwbaarheid
    van het bewijs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
    C. Derde hoofdcriterium: schending van het recht op een eerlijk
    proces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
    1. Subcriteria ter beoordeling van het recht op een eerlijk proces . . . 72
    – Eerste subcriterium: opzettelijkheid of onverschoon-
    bare onachtzaamheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
    – Tweede subcriterium: de verhouding tussen de ernst
    van de onrechtmatigheid en de ernst van het misdrijf . . . . . 73
    – Derde subcriterium: materieel element van het misdrijf . . . 76
    – Vierde subcriterium: aantasting van het door de
    miskende norm beschermde recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
    – Vijfde subcriterium: schending van een regel met een
    puur formeel karakter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
    2. Niet-cumulatief en zelfs facultatief karakter van de subcriteria . . . 77
    3. Andere mogelijke subcriteria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
    D. Is er nog ruimte voor andere hoofdcriteria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
    VI. Afwijzing van de
    inevitable discovery
    doctrine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
    VII. De doctrine van de
    fruits of the poisonous tree . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
    VIII. Onrechtmatig verkregen bewijs en de onderzoeksgerechten . . . . . . . . . . . 86
    A. In het kader van de zuivering der nietigheden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
    B. in het kader van de voorlopige hechtenis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
    IX. De doorsijpeling van de antigoon doctrine naar andere rechtstakken . . . 90
    X. Wat brengt de toekomst? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
    XI. Besluit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    95
    Enkele bewijsproblematieken in het sociaal recht
    Dirk Torfs, Eva Van Hoorde en Joris Van Camp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
    I. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
    II.
    Lees maar, er staat niet wat er staat
    : een paar bedenkingen bij de (moeilijke) relatie tussen de bewijsregeling in het arbeidsovereenkomstenrecht en het verbintenissenrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
    III. Welke arbeid? Ah, de bedongen arbeid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
    IV. De werkgever – onderneming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
    V. Met Antigoon op stap in het sociaal recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
    A. Het “sociaalrechtelijke Antigoonarrest” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
    B. Navolging van de Antigoonrechtspraak in het sociaal recht. . . . . . . 119
    C. Op weg naar eenduidigheid? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
    VI.
    Qui paie mal, paie deux fois: een jackpot in de Loonbeschermingswet? . . . 125
    VII.
    With a little help from my friends : de rol van het arbeidsauditoraat . . . . 129
    A. Korte historiek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
    B. Vorderingsrecht en bewijs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
    1. Vordering instellen voor arbeidsrechtbank . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
    2. Vorderingsrecht: inwinnen van inlichtingen . . . . . . . . . . . . . . . . 132
    a. Wat wordt er gevorderd en tegen wie? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
    b. Inwinnen van bestuurlijke inlichtingen . . . . . . . . . . . . . . . . 134
    3. Tussenkomst bij wege van advies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
    4. Kort besluit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
    De bewijslast in de inkomstenbelasting Inès Rivière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
    I. Inleiding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
    II. De fi
    scale bewijslast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
    A. De wettelijke basis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
    1. Nood aan gemeen recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
    2. Gemeenrechtelijk bewijsrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
    B. Het begrip bewijslast verder ontleed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
    C. De bewijslast doorheen de verschillende belastingfasen . . . . . . . . . . 150
    D. Verdeling van de fiscale bewijslast naar billijkheid/bewijs-
    geschiktheid? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
    III. Van aangifte tot aanslag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
    A. De aangifte
    e als startpunt van de dialoog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
    B. De onderzoeksfase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
    C. De bewijsmiddelen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
    D. De ambtshalve aanslag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
    1. Limitatieve rechtsgronden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
    2. Een rechtmatige ambtshalve aanslag, met de omkering van
    de bewijslast tot gevolg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
    IV. De bewijslast in de administratieve geschillenfase . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
    A. Bezwaar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
    B. Ambtshalve ontheffing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
    V. De bewijslast in de gerechtelijke geschillenfase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
    A. Rolverdeling voor de fiscale rechter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
    B. De fiscale administratie als bevoorrechte procespartij . . . . . . . . . . . 174
    VI. Besluit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
    5

Paginanummer

Nieuwe zoekopdracht

Search
Generic filters
Uitleenbaar
Ja
Nee
Jaartal
Filter by Type
Monografie
Reeks
Tijdschrift